Sans plus attendre: la dernière série de photos.
Mardi 14 juin 2005.

La difference essentielle avec les autres photos de cette page est la webcam.
J'ai casse la tirelire, achete une ToUCam pro 2. Le soir meme, (apres un test rapide pour voir si elle marchait en mode "normal", pour les quelques instants ou elle etait encore sous garantie), la modif longue pose, conformement aux instructions de Steve Chambers, et le passage en mode RAW.

Pour la modification, il est vrai qu'il vaut mieux avoir de bons yeux. (La webcam precedente, utilisee en mode "microscope" est un plus, mais une bonne loupe d'horloger fait l'affaire.) J'ai commence la modif à 22h, et a 1h du matin, ca marchait. Mon plus gros soucis a ete de couper les pistes. Je n'avais qu'un "vieux" cutter, et un scalpel de modelisme m'aurait facilement fait gagner une heure. Beaucoup de temps perdu aussi pour trouver un bout de fil à wrapper (Inutile d'imaginer utiliser du fil de connexion "standard". Faut du fin).
Conseil: preparer au grand jour tout le materiel, et faire une liste de courses complete si vous n'etes pas un bricoleur en electronique. Pour le fer à souder, J'ai un modele de base (pas thermostate ni tout ca, et ca ne pose pas de problemes avec de la bonne soudure.)

J'ai encore quelques soucis avec le mode RAW, car j'ai procede aux reglages sur un PC ... mais utilise un autre pour la prise de vue.
Pour la mosaique lunaire, j'ai pris 40 images sous IRIS. (pas des AVIs, des images.) Le resultat est "satisfaisant", et demontre (si besoin est) le potentiel des webcams, et qu'on peut s'amuser avec un telescope, sur un balcon, en ville.

C'est ma premiere tentative de mosaique, et comme un &#@, j'ai beaucoup d'images qui se recouvrent a 80%,  ... et des trous.
Le temps de constater la presence de trous, la nuit etait tombée, et la turbulence arrivait à gros remous... Tant pis.

(l'image ci dessous est assez fortement comprimée.)

J'ai également procede à un test "interessant" ce soir là.

Je voyais à l'oeil nu environ 5 ou 6 étoiles, et à peu pres autant de lampadaires.
Pour essayer la longue pose, j'ai place la webcam sur un objectif de 50mm (F/D 1.8) en parallele au telescope, et j'ai cheminé avec mes cartes (Tirion) vers le seul objet qui se trouvait dans mon champ de vue M5, à coup de poses de 5 secondes.
Meme avec une mise en station deplorable, c'est vraiment facile. Le champ est d'à peu pres 5 degres, et les etoiles du Tirion ou de l'Uranometria sont facilement atteintes en quelques secondes.

J'ai place M5 dans le champ de l'occulaire, en voyant à peine des étoiles dans le chercheur 6x30.

Un peu plus ancien...

On trouve un peu partout les heures de passage de la grande tache rouge. Autant attendre un peu pour avoir des details interessants.
Ici, les conditions d'observation etaient tres difficiles, la turbulence forte (collimatation impossible à regler), mais entre deux nuages:

Et la série de photos une semaine auparavant/

et une petite animation montrant les différences entre deux vues prises à 10 minutes d'intervalle:

J'ai fortement accentué le traitement. Mais à priori, les détails visibles ne sont pas des artefacts. Il sont bien présents sur plusieurs images.

(Note: la mise en station est "approximative, et Jupiter se déplaçait d'un bout à l'autre du capteur en moins d'une minute…)

Je ne pratique quasiment plus l'observation depuis que j'habite en région parisienne, d'autant plus que j'avais une préférence marquée pour le ciel profond. J'ai bien fait quelques essais de photos de Jupiter et de Mars en argentique, mais mes clichés n'étaient pas très satisfaisants, et j'obtenais de meilleurs résultats sur les objets faibles. Avec ma ST4, je n'ai jamais rien eu de très probant.

A ce sujet, je me suis toujours demandé si mon C8 n'était pas en cause, jusqu'au soir où, pendant dix minutes, dans un trou de turbulence, j'ai eu une superbe vue de saturne. Après ça, je n'ai plus essayé de gâcher de pellicule sur des planètes avec un ciel "moyen", et j'ai compris comment on faisait pour avoir de belles images. Il faut un bon ciel.

Pourtant, depuis quelque temps, je vois un peu partout sur le web de magnifiques photos de planètes ou de la lune, réalisées par des amateurs avec des webcams. Curieux, j'ai tout d'abord téléchargé des softs qui effectuaient les registrations, et j'ai été bluffé. Un PC moderne et les softs du type "iris" ou "RegisStax" permettent des choses insensées.

Mars est toute proche, on ne parle que de cela à la tv… direction le carouf le plus proche, et me voilà avec une Philips ToUCam Fun (y'avait plus de toucam pro depuis longtemps…). Quelques menus problèmes techniques plus tard, (le raccord vers le porte oculaire, le vieux pc portable qui plante pour un oui pour un non, dès que la webcam est branchée, la place disque …), je sors le télescope sur le balcon.

Toutes les photos, sauf mention contraire ont été faites de mon balcon, avec une mise en station à la boussole, car je ne vois pas le nord, et que je monte télescope au dernier moment. Par contre, je vérifie dès que la turbulence le permet la collimatation, et je n'hésite pas un instant à peaufiner le réglage. (cherchez Legault haute resolution sur google pour une justification… et des images merveilleuses.)

En 5 minutes, je fais aussi bien que ce qui me nécessitait un bout de tp2415, et 1 heure de développement, tirage, séchage…

Ca ôte une partie du charme, mais il faut reconnaître que c'est efficace. Merci et chapeau bas au passage à Christian Buil pour Iris. (cherchez iris buil sur google pour la derniere version et des "cours en ligne" qui valent bien des livres.)

Mars :

On y voit comme en plein jour, avec des lampadaires partout. Mais en quelques minutes, j'obtiens ça:

Je suis surpris, car l'image est plus "facile et nette" sur l'écran du pc qu'à l'oculaire. Sensation curieuse la première fois.

Par contre… quelle galère avec mon vieux pc… Le disque se remplit vite, et pour transférer les données sur un autre pc, c'est long.

et pour mémoire, le type de photos que je faisais, (et qu'on voyait dans les livres) dans les années 1985.

J'ai longtemps observé Jupiter avec une seule bande. (Pose 3 ou 4s, c'est parce que l'occultation était manuelle.)

Dans la catégorie, spectacles à ne pas manquer:

Le transit de Venus: (Juin 2004)

Alors là… entre le télescope dans le placard, la prise de vue et le télescope a nouveau dans le placard, il s'est écoulé une demi-heure. C'est beau quand même, mais rien à voir avec la vue à l'oculaire…

Le plus délicat avec le couple telescope-{webcam/soft/pc} est de savoir s'arrêter dans les traitements. Les plus belles images sont souvent peu traitées, mais il faut reconnaître que c'est tentant de s'approcher de plus en plus d'une superbe image de référence à grand coups traitements quand on a des données brutes très en deçà de ce que le matériel permet.

L'autre problème est d'éteindre le PC, après une dizaine d'heures passées à bidouiller les 5 minutes de film prises la veille.

Pour finir pour aujourd'hui, quelques images du matériel utilisé pour ces photos:

un détail sur la webcam, avec sa bague "perso" (30% rallonge d'oculaire, 30% petit tube pvc, 40% scotch)

Bonnes observations, Et n'oubliez pas:

de visiter cette page sur un bricolage a base de moteur Stirling... (Bricolage)

cette page sur une soufflerie numerique... (Freeware)

cette page sur le Japonisme en architecture... (Document (remerciez mon epouse))

et cette derniere page simulation de billard Français... (Freeware)

allez faire un tour sur le site de Gilbert Javaux

a+.